2007.10.19. 08:30
Kínzó kérdés
A Via dei Fori Imperialin haladva a Colosseum felé, jobbkézfelől egyszer csak hatalmas (úgy 15-20 négyzetméteres) térképek mutatják a Római Birodalom terjeszkedését az évszázadok során. Az utolsó térképen (amely a Trajánusz hadjáratait követő geopolitikai állapotot mutatja, kábé időszámításunk szerint 120-ban) egy furcsaságra lehetünk figyelmesek.
Ez tehát az a térkép, amely a Római Birodalom legnagyobb kiterjedését mutatja: a mai Skóciától Pannónián át egészen Egyiptomig, Marokkótól Görögországon keresztül a Kaukázusig. Saccra ma úgy harmincöt független állam található ezen a területen.
Nem csoda, hogy ekkor már a Földközi-tengert nemes egyszerűséggel Mare Nostrum-nak nevezték, ami szerényen annyit tesz: A Mi Tengerünk...
A furcsaságot piros körrel jelöltem be ezen a második képen.
Igen, jól látjátok (már ha annak idején nem lógtatok a suliból, amikor a tanító néni először mutatta meg Európa térképét): az ott a Duna-Tisza köze. És ami az elgondolkodtató: vajon miért nem keltek át a légiók sem a Dunán keletre, sem a Tiszán nyugatra?
Aquincumban ekkor kábé 200 ezer ember élt...
Hogy még világosabb legyen, itt a nagyítás.
Tisztán látszik, hogy az Esztergom - Budapest - Paks - Mohács - Vukovár - Újvidék - Titel - Zenta - Szeged - Szolnok - Tiszafüred - Tokaj - Záhony
Gondoljuk át logikusan:
1.) Egyik folyó sem jelenthetett megoldhatatlan akadályt, hiszen az Alsó-Dunán lazán átkeltek (emlékszünk még a damaszkuszi Apollodóroszra?); ami pedig a Tiszát illeti, nem valószínű, hogy megállíthatná azt a hadsereget, amelynek sem a Nílus, sem a Rajna, sem az Eufrátesz nem okozott gondot;
2.) Hegyek nem voltak az útjukban (de a Pireneusokra, az Alpokra vagy a déli Kárpátokra gondolva akár lehettek is volna);
3.) Akkoriban erős hadsereg és/vagy központosított állam nem volt a Duna-Tisza közén. Ha nem csalódom, a szarmaták egyik ága, a jazigok nyomultak akkoriban errefelé, különféle törzsi szerveződésekben, akik tökös legények voltak ugyan, de Rómával összemérhető katonai erejük nem volt (vagy ha igen, gyorsan javítsatok ki a kommentekben!);
4.) Az Alföld biztosan tudott olyan előnyöket mutatni, amelyek fontosak lehettek volna Rómának: legelők, termőföldnek megfelelő síkság, számos kisebb-nagyobb folyó, sőt, akkoriban még erdők is voltak, stb.
Ha megnézitek még egyszer a térképet, láthatjátok, hogy a limes (vagyis a római határvonal) viszonylag egyöntetűen, egyenletesen és különösebb földrajzi kiugrások nélkül húzódik három földrészen keresztül. Egyetlen szembeszökő kivétel van: a Duna-Tisza köze. Szóval érdekes, na. Biztos vannak különféle teóriák, ezekről szívesen hallanék/olvasnék.
31 komment
Címkék: térkép kínzó kérdés róma hadtörténelem
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
güell (törölt) 2007.10.19. 10:12:33
Sigur 2007.10.19. 10:40:05
Egy ekkora birodalom határain a védhetőség fontosabb szempont mint a plusz terület, és a Duna elég jó természetes határként szolgált. pl. a skótok felé is ezért a sziget legkeskenyebb sávja a határ, mert bár egy egész sziget jobban védhető lenne, de azok a fránya skótok csak nem akartak behódolni, sőt.
És akkor még nem beszéltünk egy aprócska gall faluról...
gansol 2007.10.19. 11:03:39
Jaja, valószínüleg azért gondolták így ki a dolgot, mert a limest így lehetett a legjobban védeni ha végig folyó mentén állították fel az őrtornyokat. Az a kis földrészlet (Duna-Tisza köze) meg ha jól tudom akkoriban elég mocsaras vidék is lehettet tehát nem érte meg azt a kocskázatot hogy védtelenül hagyják az északi részt, és a kárpátokból mindenféle vadember csak úgy megzavarja a Pax Romanat.
pattison 2007.10.19. 11:09:07
ősi homár batzpapucsos 2007.10.19. 11:46:11
tekintetel a korabeli infrastruktúrára ezzel az ügyes trükkel a birodalomba beékelődve, a centrumhoz közel vámmentes övezetet hoztak létre, offshore és borhamísító cégeket telepítettek, folyt az olajszőkítés, a murvabányászat, lányfuttatás, a fémfelvásárlás, számlagyártás, csődbüntett, miegymás...
Hivatalosan egy Kaya Ibrahim nevű lecsúszott alexandriai könyvtáros nevén futott, valójában az egészet Schlecht és Zuschlag nevű germán zsoldosvezérek szervezték szenátusi pénzek lenyúlásából
az így befolyt extraprofit a borostyánút-tenderekből származó pénzzel együtt szenátusi zsebekbe vándorolt, ebből finanszírozták a császágyilkoságokat valamint (különösen a reggeli műsorsávban) a colosseumi játékokat is. A rendszer sokáig jól működött, de aztán egyik pillanatról a másikra hamvába holt, keletről érkező, jól szervezett, harcias törzsek tették rá a kezüket erre a bizniszre
ErrorFlynn 2007.10.19. 13:43:50
nem?
Aran-ka · http://aran-ka.blog.hu 2007.10.19. 13:56:37
csurtus · http://csurtus.blogrepublik.eu/ 2007.10.19. 14:27:00
a te korodban a "nagyon régen" szóösszetétel nem igazán értelmezhető.
Amúgy meg Dáciából elég sokat profitáltak: arany, gabona, só, hogy a gyönyörű dák lányokról ne is beszéljünk...
Úgy emlékszem, tán két vagy három légió állomásozott Dáciában (valami Gemini nevűben szinte teljesen biztos vagyok), ez nem volt olyan sok. Rossz nyelvek szerint ezeket a csapatokat annó főként a Közel-Keletről verbuválták: csupa-csupa filiszteus, arámi, szír és (horribile dictu!) zsidó származású katona szolgált bennük. Közülük kerültek ki azok, akik aztán (a kivonulást követően) ott is maradtak, családot alapítva és keveredve az őslakosokkal.
Ennyit a román eredetmítoszról. A "római-dák" vegyesházasságokból született román nép latin gyökereire való hivatkozások a nyelvükre tényleg érvényesek, genetikailag meg...
De ki a francot érdekel kétezer év elteltével a genetika?!
Csaba, merre vagy? Biztos hozzá tudnál tenni a témához egyet s mást...
csurtus · http://csurtus.blogrepublik.eu/ 2007.10.19. 14:28:55
sokatmondó hasonlataid vannak. Bizonyos Freud Zsigmond most lelkesen dörzsölgetné tenyerét és felkérne, hogy feküdj szépen végig a díványán és MESÉLJ!!!
:-)
ErrorFlynn 2007.10.19. 14:57:04
ezek szerint túl fiatal vagyok komoly törénelmi témákhoz :-))
Dani Csaba 2007.10.20. 14:02:56
Ami számomra kínzó kérdés: hogy latinosított el egy ilyen társaság (melynek minimum fele latinul nem beszélt)kb. 160-170 alatt ennyi dákot? A görögök 500 év alatt miért nem lettek románok?
Mi 145 év alatt nem lettünk törökök!
ErrorFlynn 2007.10.20. 16:16:25
csurtus · http://csurtus.blogrepublik.eu/ 2007.10.20. 18:18:29
Kérdés, hogy hány dák élhetett annó itt, a szomszédban? És hogy utánuk mentek-e a légiók a hegyekbe, mint ahogyan azt a hetvenes évek román filmeposzaiban (Az oszlop; A dákok) láttuk.
A gyorsított latinosítás egyik magyarázata az is lehet, hogy nagyon kevesen voltak (mármint a dákok) - noha akkor azt nem értem, hogy legyőzésük miért számított olyan fegyverténynek, amely megért egy oszlopot Trajánusznak? Vagy nem volt egyéb, mint egy jólsikerült politikai marketing-akció?
"Nagyítsd fel legyőzött ellenséged érdemeit, mert ebben az esetben győzelmed még értékesebbnek fog tűnni!"
Zig Zag 2007.10.22. 11:49:10
Zig Zag 2007.10.22. 11:55:01
csurtus · http://csurtus.blogrepublik.eu/ 2007.10.22. 19:23:20
már hiányoltalak.
Azt ugye tudod, hogy román szomszédaink zig-zagnak mondják-írják azt, amit mi cikk-cakknak?
Zig Zag 2007.10.22. 23:43:39
Kár hogy Romoluszék e téren nem alkottak valami nagyot. Egyedül az az eset emlékezetes, midőn Poncius Pilátus vizisíelni indult, de ez sem hadtudományos megközelítésben. Ja, és frankó a logod. Az Asszony is komázza.
csurtus · http://csurtus.blogrepublik.eu/ 2007.10.23. 10:06:05
Az üres szavak is kellemetesek ugyan, de tárgyiasulandó mondjuk fizethetsz egy Guinnesst a Csempszben, mintegy jelezve, hogy nem szokásod a levegőbe beszélni.
Az Asszonynak kézcsókom, ismeretlenül is. Izlése, az van.
Dani Csaba 2007.10.23. 14:30:31
csurtus · http://csurtus.blogrepublik.eu/ 2007.10.23. 16:03:33
szerintem jóindulatú olvasóink egy része (hálisten...)nem érti ezt a finom (mondhatni: szubtilis) poént.
Dani Csaba 2007.10.23. 19:29:29
Csuri / Bariildi 2007.10.23. 19:56:02
egy kínzó kérdés c. posztban pont elég 1 (egy) kínzó kérdés, úgyhogy a másodikat - a tőlem megszokott finom, nőies és szubtilis, rávezetéses módszerrel - ezennel megoldom.
Íme:
Csaba azért mondja, hogy a románná válás pillanatok műve, elég ha az ember átlépi a román-magyar (nem mindegy az irány!! Romániából át Magyarországra!) határt, mert ő is sokszor kapta drága magyar hazánkban a pofájába, hogy "ja, te román vagy".
A bennszülött, getbeget (sic!!!) magyarok ugyanis nemes egyszerűséggel románnak nevezik a romániai magyarokat, utalva arra, hogy ott születtek, ott élnek, vagy onnan jöttek ide.
Ezáltal pont úgy viselkednek, mint az általuk oly nagy vehemenciával útált franciák: nem tesznek különbséget állampolgárság és nemzetiség között.
A romániai magyarok ugyanis román állampolgárok (eredetileg legalábbis), de NEM román nemzetiségűek.
Vagyis - engedelmetekkel - NEM románok.
És GYŰLÖLIK, ha románnak nevezik őket!! Függetlenül attól, hogy aki mondja, általában "nem úgy gondolta".
Ugye milyen finoman megmagyaráztam?
_ vicsorog_
csurtus · http://csurtus.blogrepublik.eu/ 2007.10.23. 20:04:11
csak annyit fűznék hozzá(d), hogy abszolút PC voltál, tényleg csak három mondat magyarázatot kértem volna jószándékú olvasóink részére (amit Csuri kéretlenül meg is adott), úgyhogy semmi probléma.
Ezt a szőlőtőkés dolgot még nem hallottam; már csak ezért is megérdemelte Burebista a gyilkot.
Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2007.10.23. 20:57:18
Dani Csaba 2007.10.24. 10:27:23
(elnézést a plágiumért!) Igazatok van a kiegészítésekkel, valóban így van minden. De én nem új dimenziót akartam adni a dolgoknak, hanem csak "jut eszembe" kategória volt. Mert az idő pénz. Így pedig másfél évszázadot lehet spórolni. Igaz, nem a dákok esetében...
Zig Zag 2007.10.24. 13:06:13
Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2007.10.24. 15:45:10
www.youtube.com/watch?v=rg7gBbmI9eo&eurl=http://banyapeat.blog.hu/2007/08/21/magyar_dnb
csurtus 2007.10.24. 17:12:22
Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2007.10.24. 22:29:21
iovianus 2010.10.24. 10:20:11
Az teljesen igaz, hogy az akkori Alföld egy nagy mocsár volt, nem úgy, mint ma.
Az viszont nem igaz, hogy nem tartozott Róma alá. Közigazgatásilag talán nem, de sok római védmű található az Alföldön, pl a Csörsz-árok, ami római eredetű. Aztán ott van Szeged: ott is találtak római leleteket, nyilvánvaló a kereskedelmi kapcsolat. Lehet hogy légió nem állomásozott az Alföldön, de a terület erősen függött Rómától.
Nekem egy másik kínzó kérdés jut eszembe: Miért nem a Kárpátokig tolták ki a határt? Volt is erre próbálkozás Marcus Alureliustól azt hiszem, de később sem próbálták meg. Kár.
2010.10.24. 17:14:16
Magyarázom:
- A Duna volt a védővonal. Így Pannónia kellett nekik. Ezt gondolom nem kell magyarázni.
- Dacia pedig már akkoriban is híres volt az arany és sókészleteiről. Így az is kellett nekik.
Ugyanakkkor Dacia-t elég nehéz volt megtartani. Nem hiszem, hogy kellett volna nekik még egy terület, ahol mindenféle népek lázadoznak a felügyeletük alatt. Gondolom inkább szabadon hagyták ezt a területet, hogy annyival kevesebb gondjuk legyen és hogy ezáltal a fontosabb területekre tudjanak koncentrálni. Arról nem is beszélve, hogy a viszonylag sík Alföld a római gyalogság számára (amelyet nem túl erős lovasság egészített ki), némiképp hátrányban voltak az ott honos lovasnépekkel szemben, tehát taktika szempontjából sem lett volna szerencsés elfoglalni. Lehet, hogy megszerezték volna, de az ottaniak attól még ugyanúgy éltek volna ott, mit sem zavartatva a rómaiaktól - mindeközben pedig ők kiválóan tudták volna a rómaiakat zavarni. Tehát Rómának ez csak az erőinek a további szétaprózására lett volna jó, másra nem.
Szóval nem a Duna-Tisza köze ott a furcsa beugró rész, hanem Dacia az, ami kilóg a sorból és túlnyúlik a Duna védelmi szakaszán. ;)